DARQA

Auteur: AlmiraAdmin

  • DARQA GCP-event: Quality by Design and Risk-based Quality Management in Clinical Trials

    The Quality by Design (QbD) and Risk-Based Quality Management (RBQM) in Clinical Trials GCP-event took place on 04 September 2026. Approximately 45 enthusiastic professionals participated in this interactive event. Eveline Krijger, chair of the DARQA, opened the event and introduced each presenter’s background information and a short introduction to the topic of each session.

    Henrieke de Bie, Consultant Quality & Culture at Beyond Compliance, started the event with an exercise to activate our ‘creative thinking’ into ‘critical quality thinking’. This mindset is important to better understand and implement the RBQM which has been introduced by ICH E8 (R1) and the ‘proportionate risk-based approach’ by ICH E6 (R3) to develop the Quality Culture in the design and conduct of clinical trials.

    Leire Zúñiga, Managing Director at Pharmity and CSO / CQO at Qlarix, explained the practical methodology to make RBQM work in the design and conduct of the clinical trials. She explained step-by-step from Quality by Design and Critical to Quality Factors (CtQFs) how proportionate Sponsor Oversight can be performed in compliance with ICH E6 (R3). It starts with the protocol design, followed by defining the CtQFs. If the CtQFs are well-defined, the risks can be defined, which supports the sponsor oversight and avoids micro-management.

    Furthermore, she explained that even though CtQFs sound like it is a QA activity, the clinical trial team is the owner and should define the CtQFs. The intention of the RBQM approach is a pro-active approach in clinical trials and not a reactive approach. It is therefore important to start with the CtQFs prior to the final protocol (at the protocol synopsis stage).

    The approach to understanding which CtQFs are most important was explained by a picture of a bridge. The main pillars of the bridge are the most critical factors, the other pillars are less important. The CtQFs are mainly the critical data and critical processes within the protocol.

    Leire ended her presentation with five important messages to remember:

    1.     RBQM starts with QbD, not a risk register.

    2.     CTQFs define what matters most.

    3.     Risks should describe what could threaten those CTQFs, and why.

    4.     Evaluation and controls should drive proportionate action.

    5.     RBQM must remain dynamic and visible through sponsor oversight.

    After the clearly explained theory of the RBQM and CtQFs, Natalia Buchneva, Risk Management Lead at UCB, provided the pragmatic approach how to implement the RBQM and CtQF principles into practice. It was explained that, over recent years, the volume of data collected in clinical trials has increased significantly, with current trials collecting approximately seven times more data than several years ago. This increase highlights the importance of focusing on the data and processes that are critical to participant safety and the reliability of trial results.

    By defining the CtQFs during the design phase of a clinical trial, the associated risks can be identified and assessed at an early stage. Appropriate risk mitigation measures can then be incorporated into the relevant clinical trial plans, enabling monitoring and oversight activities to focus on the aspects that are most critical to participant safety and data integrity. This risk-based approach supports the efficient conduct of a high-quality clinical trial. Various practical examples were provided during the presentation to illustrate this approach. Natalia concluded the presentation with the message that QbD is a systemic approach to building quality into the clinical trial from the start, which will reduce trial failures and improve efficiency.

    After the lunch break it was time to practice the RBQM and CtQFs approach in small working groups. During this exercise a trial case was provided for which the CtQFs had to be defined. The working groups experienced that it requires exercise to get the right mindset for critical thinking to define the CtQFs and not confuse the CtQFs with the risks. The enthusiastic participation in the exercises resulted in good discussions.

    It was concluded that the CtQFs are very helpful for clinical trial conduct and oversight.

    The final presentation was provided by Coree Foreman, Owner & Principal Consultant at Q-STAR Consulting and focused on the “challenges to getting it right.”

    Coree provided practical examples of CtQFs applied in clinical trials and emphasized the importance of effectively communicating the identified CtQFs and associated risks to all relevant trial team members and clinical site staff. A case study was presented, in which Coree explained the route from protocol requirement, to CtQF identified, risks, mitigations, issues, Quality Issue and Root Cause Analysis back to improvement of mitigations.  She also provided useful real-world examples of ways RBQM can go wrong, such as a siloed approach to RBQM or unclear responsibilities. The awareness of the CtQFs and the right implementation of risk management will support the overall trial quality and data integrity.

    The day ended with a Question & Answer session. The event was very successful and interactive, bringing together an enthusiastic group of quality-minded professionals.

  • Verslag GLP Themadag – Quality meets Security: bridging GLP principles and IT practice

    Op 28 november organiseerde de GLP-commissie van DARQA een themadag rond een actueel onderwerp: de koppeling tussen Good Laboratory Practice (GLP) en IT-security. Aanleiding was het verschijnen van het nieuwste OECD-document, nummer 25, met de titel “Good Laboratory Practice and IT Security”. Zoals gebruikelijk bij nieuwe OECD-publicaties was ook de IGJ-inspectie aanwezig.

    De bijeenkomst trok zo’n 50 deelnemers, waaronder nieuwe DARQA-leden en enkele bezoekers die voor het eerst een DARQA-evenement bijwoonden.

    Veilige opslag van GLP-data

    De dag startte met een presentatie van Frans Boeijen, die inging op de vraag: Hoe borg je de veiligheid van elektronische GLP-data? Hij schetste de overeenkomsten tussen maatregelen voor papieren en digitale data en benadrukte aanvullende stappen voor optimale bescherming, zoals incidentregistratie, penetratietesten, back-up en restoreprocedures – naast de bekende firewalls en antivirussoftware.

    Verbeteren van QA audits met GLP OECD 25

    Als externe spreker was John Cheshire van Headway Quality Evolution Ltd uitgenodigd. Hij gaf een overzicht van QA-verantwoordelijkheden in de verschillende OECD GLP-documenten en legde de link naar Document 25. Daarbij reikte hij praktische vragen aan die QA-professionals kunnen stellen tijdens audits op basis van dit document.

    Cyberaanval: wat nu?

    Daarna nam Frans Brouwer de deelnemers mee in een realistische casus: een cyberaanval op een GLP-laboratorium. In groepjes werd nagedacht over de stappen die nodig zijn om na zo’n incident weer ‘back in business’ te komen. De sessie leverde waardevolle inzichten op voor crisismanagement en herstelplanning.

    Praktijkvoorbeelden van IGJ

    Na de lunch presenteerde IGJ-inspecteur Mirjam Smeets een reeks praktijkvoorbeelden van wat er mis kan gaan bij het beheer van elektronische gegevens. Een leerzaam overzicht dat duidelijk maakte hoe cruciaal zorgvuldigheid en awareness zijn.

    Paneldiscussie: van patching tot human firewall

    Alle sprekers, inclusief Hans de Raad, namen deel aan een levendige paneldiscussie. Onderwerpen waren onder meer:

    • Hoe ga je om met verschillen tussen globale en lokale User Requirement Specifications?
    • Wat zijn de eisen voor patching van operating systems?
    • Hoe bepaal je frequentie en omvang van back-ups op basis van risico?
    • Hoe kan behavioural analytics helpen bij intrusion detection?

    Ook de menselijke factor kwam nadrukkelijk aan bod: veel incidenten ontstaan door menselijk handelen. Training en awareness zijn daarom onmisbaar – de ‘human firewall’ is minstens zo belangrijk als technische maatregelen.

    Q&A met de inspecteurs

    Tijdens de afsluitende Q&A kwamen vragen aan bod over onder andere validatie van Excel-sheets. Het advies: vermijd Excel voor het genereren van GLP-data, maar gebruik het wel voor analyse van bestaande data, mits gevalideerd. Ook werd ingegaan op de rol van de Archivist bij cloudopslag en het belang van duidelijke verantwoordelijkheden tussen IT en archivering.

    Belangrijkste conclusie

    Uit alle presentaties bleek dat IT-securitymaatregelen in GLP-omgevingen vooral gericht zijn op het beperken van risico’s op dataverlies of -schade. Elke organisatie moet zich bewust zijn van deze risico’s en passende maatregelen treffen om compliant te zijn én te blijven.

    De dag werd afgesloten met een informele borrel, waar volop gelegenheid was om kennis en ervaringen uit te wisselen – precies zoals DARQA het voor ogen heeft.

    Frans Brouwer

    Voorzitter GLP-commissie

  • Verslag GCP themadag 2025 – Revision 3 of ICH E6 GCP

    Op 16 mei 2025 organiseerde de GCP commissie een informatieve en interactieve themadag waar Revision 3 of ICH E6 GCP centraal stond. Zoals tevoren aangekondigd was het geen GCP trainingsdag, maar een dag bedoeld om gedachten uit te wisselen m.b.t. de veranderingen die de implementatie van ICH GCP R# met zich meebrengt.

    De dag werd geopend door de Eveline Krijger, voorzitter van DARQA. Daarna volgde een overzichtelijke presentatie over de ontstaanshistorie van R3 en de pilaren waarop de nieuwe verzie gebouwd is.

    Na deze introductie door Henrieke de Bie namens de GCP commissie werd het programma tot aan de lunch vervolgd met twee lezingen met als onderwerp “implementatie R3, waar te beginnen?”. Deze lezingen werden verzorgt door Michael Smith die vanuit sponsor perspectief het implementatie plan toelichtte en Edith Schafsfoort die besprak wat R3 betekent voor de investigator. Beide lezingen gaven een duidelijk beeld dat iedere partij zijn eigen uitdagingen heeft en dat de overgang van R2 naar R3 heel wat denkwerk en extra documentatie met zich meebrengt. Binnen R3 wordt veelvuldig “fit for purpose” genoemd en ”risk based” genoemd, echter, het onderzoeksteam zal dan ook veelvuldig moeten vastleggen welke afwezigen gemaakt zijn en welke denkwijze gevolgd is.

    Na de lunch kwam de toelichting vanuit QA perspectief aan de orde. Kees van der Ploeg lichte toe hoe zijn organisatie keuzes heeft gemaakt m.b.t. de implementatie van risk-based QA.

    De plenaire sessie werd geleid door Joke van Wageningen en de dag is afgesloten met een Q&A sessie met twee inspecteurs van IGJ. Deze Q&A sessie werd wederom geleid door de voorzitter van DARQA. DARQA leden konden ruim voor het event vragen insturen en de inspecteurs gaven tijdens deze sessie de zienswijze van IGJ. Het is goed om te weten dat R3 niet alleen van toepassing is op studies die op of na 23 juli 2025 gestart worden. IGJ verwacht dat er ook zichtbaar zal zijn dat er implementatie activiteiten zijn voor reeds lopende studies.

    Al met al een dynamische en boeiende dag die met een gezellige borrel afgesloten werd.

  • Verslag GMP themadag 2025 – Impurities op de radar – GMP’s Dirty Secrets

    Op 7 November 2025, tijdens de jaarlijkse GMP-themadag stonden de impurities in de schijnwerpers en werden er meerdere Dirty Secrets onthuld.

    Een presentatie over het opstellen van een holistische Contamination Control Strategy door gebruik te maken van een CCS tool

    Ook in de vroege ontwikkeling van een product spelen impurities al een belangrijke rol. Vanuit het CMC-perspectief is dit nader toegelicht. 

    Niet alleen vanuit het product, maar ook juist vanuit de productiematerialen of primaire verpakking kunnen impurities in de vorm van Extractables & Leachabers  in het product terecht komen.

    Na de pauze ging het programma verder met een presentatie over Elemantal Impurities met een leuk Quiz element. De winnaar ging er vandoor met een lekkere chocoladeletter. 

    Selectie van CMO’s en het management daarom heen mbt technology transfer werd verder besproken.

    Een samenvatting van diversie lezingen van de ECA-conferentie Annex 22 werd gegeven. AI de toekomst?!

    Als afsluiting van de dag een update over de ICH Q5 met aansluitend een case study en paneldiscusiie over “Impuriteis op de radar – GMP’s Dirty secrets”.

    Een geslaagde dag met veel inzichten vanuit diverse perspectieven over het in kaart brengen, reduceren en voorkomen van imputies in het product.